[Casio Tests] Обычное стекло или сапфир — кто лучше?
Китайские коллеги с g-shock.com.cn провели серию тестов, где показывают возможности сапфирового стекла по сравнению с обычным. Тема «сапфира» и «минералки» зачастую вызывает много вопросов, поэтому данный материал должен вам понравится.
Под тестирование попала модель Edifice EFB-507SBD-1A, которую мы не очень-то и изучили на блоге:
Тестирование прочности стекла
Прибор DIMOND SELECTOR широко употребляется в строительстве и определяет уровень твердости материалов [по своей шкале]. Пожалуй, наилучшее решение для тестирования сапфирового стекла. На картинке слева [обычное стекло] — удалось достичь показателя 5, тогда как сапфир легко дотянул к 8. Вы поняли, чем выше показатель, тем прочнее материал.
Дальше мы покажем картинки воздействия разных металлов на поверхность обычного стекла [типичные бытовые материалы].
Как видите, не все так гладко. Нужно быть осторожным с часами, у которых безель не защищает стекло. Наверняка вас интересуют результаты сапфира, они представлены на следующем видео:
Стрим идет с китайских серверов, поэтому не обижайтесь, если тупит или у кого-то вообще не открывается. Вкратце — стекло справилось со всеми испытаниями. А вот еще одна прекрасная иллюстрация «видимости»:
Здесь можно увидеть, на сколько отчетливым кажется сапфир по сравнению с обычным стеклом — это очень круто.
Не наша мысль, но все же — говорят, сапфировое стекло настолько способствует работе солнечной панели, что батарейка заряжается быстрее. Даже если это так, не думаем, что разницу можно ощутить не математическим путем, хотя…
Теперь точно понятно, за что вы переплачиваете в моделях Casio с сапфировым стеклом.
- [G-Shock 2017] DW-5600TB — почти как первые «шоки» из 1983-го - 21 сентября 2017
- [G-Shock 2017] GST-S300G — темный черный и красный - 20 сентября 2017
- [Edifice 2017] EFV-540 — простенький хронограф с таким же секундомером - 19 сентября 2017
- [G-Shock 2017] GST-B100 — фото с выставки и ценник от 500$ - 18 сентября 2017
- [Casio 2017] MTP-E145 — минимал с текстурой волос - 14 сентября 2017
Какая интересная тема выдалась) Согласен, что часы должны прежде всего быть часами. Чувствую себя задротом)
Случаи бывают разные. И, как правило, с непредсказуемым результатом. Когда я носил одни часы с минералкой 7 лет подряд, на стекле появлялись царапины. Теперь у меня десятка полтора часов, с сапфиром только пара моделей, ношу все регулярно, ни на одной минералке царапин нет, хотя браслеты и корпуса шоркаются только в путь. В смысле ношу аккуратно, но не трясусь над ними.
И самое главное, никогда не выбирал часы по наличию сапфира. Нравятся - беру. Есть сапфир - хорошо. Нет - пофиг.
Подключусь к беседе. На моем опыте, самый частый дефект в стекле - это именно царапины. Если удар уже и состоялся, то, скорее всего, в минералке будут мощные царапины, но целое, а сапфир просто посыпется на части. В первом и втором варианте ходить с часами в нормальном виде будет невозможно. В бытовухе царапины - самое частое явление, с чем сапфир и справляется. Не забывайте про ИМХО 🙂
Так что получается: если важна противоударная составляющая, тогда "минералка" нам в помощь. Если же от всяческих царапийных воздействий, тогда "сапфир"?
Сапфир не теряет свою твердость. Он просто более хрупкий. К царапинам более устойчив, чем минералка, а вот к ударам - отнюдь.
Большое спасибо за полезную информацию. Жаль, что сапфир ставят не на все часы (даже EDIFICE) 🙁
Если будут, обязательно напишем.
Ребят спасибо за материал! Вот читал и слышал, что сапфир теряет свою супертвердость если бахнуть хорошенько об угол или что-то в этом духе. Мол такие нагрузки не для него. Хрупкий становится. Можно ли на эту тему найти факты или тесты? Заранее благодарю!